上海超导：客户集中度过高，毛利异常高于同行，应收款激增，虞书欣父亲虞丕杰低价入股，新余钢铁持股8年浮亏2000万，商业化能力存疑
近日，上海超导科技股份有限公司（简称“上海超导”）的科创板IPO申请获受理，计划募资12亿元。
表面上看，这是一家全球领先的高温超导材料生产商，技术光环耀眼。但仔细剖析其招股书和公开数据，却发现诸多疑点令人咋舌，让人不得不担心这会不会又是一个“纸上富贵”与“画饼圈钱”的故事。
一、客户集中度畸高，远超行业常态
上海超导的客户集中度高得令人震惊。2022-2024年，公司前五大客户贡献的收入占比分别达到74.24%、87.45%、81.93%，连续三年维持在80%左右的高位。
对比行业平均水平，根据Wind数据，A股新材料板块公司前五大客户平均收入占比通常在30%-50%区间。这意味着上海超导的客户集中度是行业均值的1.6-2.5倍，这种依赖程度在全球科技企业中都是极为罕见的。
更令人担忧的是，其客户结构单一且不稳定。2023年南方电网以2672万元收入占据32.06%的份额，2024年该比例却断崖式下跌至5.11%。这种大起大落的客户依赖，使公司经营风险倍增。
二、董事长马韬控制的原上海超导能源有税务违规污点，发行人无实际控制人！
马韬控制的共青城超达投资历史股东包含3家2021年突击注销的关联公司，其中上海超导能源曾因税务违规被处罚。
公司还存在“无控股股东、实际控制人”的奇特股权结构。第一大股东精达股份持有公司18.15%的股份，加上一致行动人合计也仅持有22.38%的股份，这种分散的股权结构可能导致决策效率低下，甚至引发控制权争夺。
三、财务数据光鲜下的隐忧
表面上看，上海超导的业绩增长迅猛：2022-2024年，公司实现营业收入分别为3577.99万元、8334.19万元、2.4亿元；对应实现归母净利润分别约为-2611.39万元、-390.98万元、7294.74万元。但是，这些光鲜数字背后隐藏着诸多隐患。
公司应收账款规模在2024年末出现显著增长。截至2024年12月31日，公司应收账款余额达到8254.46万元，较2023年末的2210.55万元增加6043.91万元，增幅高达273.41%。这一增长幅度远超同期营业收入187.4%的增速，反映出公司资金回笼节奏与业务扩张速度严重不匹配。
再看公司的毛利率，2024年突然飙升至60.52%，而同行西部超导的综合毛利率近三年保持在31.87%-39.45%之间，美国超导在8.04%-27.76%之间，韩国SuNAM更是在2024年度录得-65.84%的毛利率。这种偏离行业常规的高毛利率，其可持续性令人怀疑。
四、涉嫌股东利益输送与国有资产流失
据招股书，股东之一虞丕杰通过其控制的宁波森鑫，2014年以1.13元/股的“异常低价”获得了大量上海超导的原始股。
而2012年签订协议，不迟于2016年付款的国有企业新余钢铁的购入价格高达5元/股。同一公司股权不同价，明显不符合商业逻辑。
新余钢铁在自身“负债极大、亏损状态、现金压力大”的情况下，动用募集的资金，以5元/股的高价购买上海超导股权，2024年10月，上海产权所挂牌3.08元/股卖掉，8年不仅没升值，反而亏损2000万。
五、画饼式的产能扩张与商业化困境
上海超导计划通过IPO募集12亿元资金，全部投入到二代高温超导带材生产及总部基地项目中。然而，下游应用的滞后性使得这种扩张计划充满风险。
目前，高温超导材料在下游的关键应用领域，如可控核聚变、超导电力等，仍处于“研究验证”或“示范推广”的初期阶段。以可控核聚变领域为例，这一被誉为人类终极能源的技术，全球目前正在运行的全超导装置仅有4台。
能量奇点创始人、CEO杨钊表示，预计到2035年，中国才可能迎来可控核聚变发出的第一度电。这意味着商业化进程依旧漫长。
即使到了2024年，公司产能利用率也仅提高到82.96%，而销量更是只有955.47千米，产销率为86.36%。这种背景下，公司仍然计划大幅扩产，可能面临库存积压和设备闲置的困境。
结语：是能商业化的技术领先还是“画饼圈钱”资本游戏？
上海超导的技术优势毋庸置疑，但其商业化能力、公司治理、财务真实性等方面存在诸多疑点。在科创板IPO的过程中，这些问题不容忽视。
资本市场需要的是能商业化并可持续经营的企业靠谱的配资平台有哪些，而非讲故事的“画饼大师”。对于上海超导而言，需要回答的问题远比答案多：如何解决客户集中度畸高的问题？如何解释应收账款与营收增长的不同步？如何证明超高毛利率的可持续性？
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
辉煌优配平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
